Commentaires sur : État des soumissions, 18 mois après

Par : Dominic Bellavance

Dominic Bellavance — Sat, 08 Dec 2007 00:02:03 +0000

Un lecteur sera prêt à faire confiance à un auteur qu’il connait. Il va continuer son livre même si le début est boiteux, parce qu’il le sait déjà : la suite VA être géniale. Par contre, personne ne pourra faire cette prédiction en lisant l’oeuvre d’un nouvel écrivain. Il est donc préférable pour eux d’avoir une écriture solide, et ce, dès la première page. Et c’est normal.

Par : Annie tremblay

Annie tremblay — Fri, 07 Dec 2007 19:01:37 +0000

Je crois que cela pourrait être une bonne chose, mais je ne peux m empêcher de croire qu un manuscrit nous révèle tout ce que possède son âme en progressant dans sa lecture. Quelques fois les premières pages sont maigres, mais en les tournant nous restons agréablement surpris de ce que peut nous révéler le coeur du livre. qui de nous n a pas fait cette expérience?

Par : Caroline Lacroix

Caroline Lacroix — Mon, 12 Nov 2007 18:37:34 +0000

Je trouve que l’idée est bonne. Ne serait-ce que parce que ça vous permettrait de passer au travers des manuscrits reçus plus rapidement. Et, avous-le, même s’il est agréable pour un auteur de recevoir sa copie commentée et corrigée, ce n’est pas toujours réaliste. Et plus vous grossirez, plus vous recevrez de soumissions et moins vous aurez le temps de tout commenter. Maintenant est un bon moment pour vous doter d’un système réaliste.

Par : Guillaume Houle

Guillaume Houle — Thu, 01 Nov 2007 23:35:01 +0000

Pour l’instant, nos plans pour 2008 demeurent plutôt flous. On devrait avoir plus de confirmations après le temps des fêtes.

La différence entre les manuscrits acceptés et les manuscrits potentiellement intéressants est assez simple.

Les manuscrits acceptés seront publiés. Les manuscrits potentiellement intéressants nous attirent, mais nous devrons faire des choix. Certains seront malgré tout refusés, d’autres seront publiés.

Par : mathieu fortin

mathieu fortin — Thu, 01 Nov 2007 22:40:28 +0000

Je suis en accord avec le principe du comité de lecture, à condition que ça n’alourdisse pas le processus. Je pense que chaque manuscrit devrait être lu par une personne qui en évalue objectivement la qualité (à l’aide d’une grille, tiens) et qui recomande la lecture par un des éditeurs (ou on pourrait ajouter une étape entre les premiers lecteurs et les éditeurs, genre des lecteurs plus expérimentés, moins « grand public », qui s’y connaissent un peu plus). Ainsi, à chaque étape, il y a épuration et l’étau se resserre sur les bons manuscrits.

Aussi, le processus de soumission pourrait être anonyme, pour ne pas qu’un nom plus connu vous fasse de l’oeil. Ou vous pourriez simplement publier les gens que vous souhaitez publier, en les approchant.

Et… on pourrait savoir ce qui s’en vient en 2008? En fait, est-ce qu’on pourrait avoir des précisions sur la différence entre « manuscrits acceptés » et « manuscrits potentiellement intéressants? » Tu peux me répondre en privé si tu préfères.

Par : mireille

mireille — Thu, 01 Nov 2007 19:03:39 +0000

Je trouve aussi que c’est une bonne idée. De plus, il n’est pas nécesaire que vous fassiez des commentaires très détaillés à chaque manuscrit refusé. C’est gentil évidemment, mais ce n’est pas votre travail, votre travail est de s’occuper de vos auteurs actuels ou éventuels. Je pense que c’est suffisant de dire « Manuscrit refusé, nous ne publions pas de littérature générale. » plutôt que « Ce manuscrit ne cadre pas dans nos genres mais le personnage principal est très intéressant et j’adore le style mais par contre il y a vraiment trop de virgules etc. etc. ». En tout cas, c’est mon opinion, je n’y connais rien, mais la première méthode me semble beaucoup plus efficace en termes de coût et de temps!

Par : Alexandre Lemieux

Alexandre Lemieux — Thu, 01 Nov 2007 18:50:50 +0000

Je suis d’accord avec la technique des 15-20 pages. À mon avis, c’est assez pour discarter les textes très mauvais, ceux qui ne « fittent » pas dans les genres que vous publiez, trop courts, trop longs, trop clichés, etc.

Par : Dominic Bellavance

Dominic Bellavance — Thu, 01 Nov 2007 17:51:08 +0000

Je crois que l’échantillon de 15 pages est une excellente idée. Le membre du comité de lecture verra immédiatement s’il a envie de lire la suite ou non. Dans un cas positif, il pourra commander le reste du manuscrit. L’auteur gagne aussi, car il débourserait des frais de postes seulement quand ça en vaudrait vraiment la peine.

Par : Marki St-Germain

Marki St-Germain — Thu, 01 Nov 2007 16:29:52 +0000

Très bonne idée.
De cette façon, nous serons plus en mesure cibler nos prochaines publication.